Producción forrajera y consumo en ganaderías colombianas con diversos sistemas de pastoreo incluyendo sistemas silvopastoriles

Simple item page
dc.contributor.authorMontoya-Uribe, Sebastián
dc.contributor.authorChará, Juan David
dc.contributor.authorMurgueitio-Restrepo, Enrique
dc.contributor.authorCorrea-Londoño, Gonzalo Andrés
dc.contributor.authorBarahona-Rosales, Rubén
dc.date.accessioned2026-02-18T15:58:05Z
dc.date.available2026-02-18T15:58:05Z
dc.date.issued2023
dc.description.abstractLa ganadería tropical, especialmente la basada en el aprovechamiento de monocultivos de gramíneas de bajo valor nutricional, se caracteriza por bajas cargas animales y baja productividad. Dado que el manejo tradicional de praderas no permite alcanzar las metas de productividad y sustentabilidad ambiental que se esperan de la actividad ganadera tropical, se han venido proponiendo los modelos silvopastoriles como la opción para realizar la reconversión ambiental y social que requiere la ganadería. Puesto que una buena parte de la satisfacción de estos retos está asociada con la productividad forrajera, es necesario validar el desempeño productivo de estas nuevas alternativas ante los modelos convencionales de producción. Con el propósito de valorar el desempeño productivo de diversos arreglos silvopastoriles, se realizó un estudio de la producción y composición forrajera en potreros de 17 fincas ganaderas, caracterizados por poseer diferentes arreglos pastoriles y por estar ubicados en cinco núcleos regionales. Con el fin de explicar el nivel de asociación entre la oferta y calidad composicional del forraje y el consumo en ganado bovino, se evaluó la oferta de nutrientes de las dietas suministradas en las diferentes fincas por medio del software CNCPS, a fin de estimar los parámetros productivos y analizar la posible maximización de los recursos. Se estimó la razón de verosimilitud entre los valores de consumo obtenidos por el aforo y los valores estimados por el software y se generó un reporte para Colombia del desempeño productivo de estos sistemas como estrategia alterna de producción ganadera a los sistemas convencionales. La oferta forrajera fue de 4.55 en setos forrajeros (SF) sin diferencias con 4.12 del sistema silvopastoril intensivo (SSPi) pero mayor al 2.78 y 3.24 (kg / 100 kg Pv/ día) de árboles dispersos (AD) y sistema monocultivo (SC) respectivamente (P ˂ 0.05). Los dos primeros sistemas de siembra ofertaron más de un 50 % y un 45 % de proteína cruda y cenizas respectivamente a la oferta observada en AD y SC (P ˂ 0.05). Igual tendencia tuvo el consumo de proteína cruda, que fue de 352.30 en SF y 293.77 SSPi superiores a 141.36 y 151.99 (gr de PC /100 kg PV / día) de AD y SC respectivamente (P ˂ 0.05). El consumo de cenizas fue de 301.97 en SSPi y superior a 212.37, 206.24 y 258.11 (gr de Cenizas /100 kg PV / día) en AD, SC y SF respectivamente (P ˂ 0.05). El consumo de grasa (gr de grasa /100 kg PV / día), tuvo una relación inversa con el consumo de proteína, siendo mayor en los AD y SC (P ˂ 0.05). El (r2 =0.0403) obtenido de la regresión encontrada entre el estimado de CMS por el aforo y el encontrado con CNCPS fue bajo y el (CMEP=0.6849 (kg/100 kg PV /d)²) fue alto, surgiendo un enfoque diferente en la heurística de las metodologías, mutuamente complementarias para un rango de valores de máximos y mínimos en el consumo bovino de animales en pastoreo.
dc.description.abstractengTropical livestock farming, especially that based on the use of grass monocultures of low nutritional value, is characterized by low stocking rates and low productivity. Since traditional pasture management does not achieve the productivity and environmental sustainability goals expected from tropical livestock farming, silvopastoral models have been proposed as the choice models for the environmental and social reconversion required by livestock farming. Given that a large part of the satisfaction of these challenges is associated with forage productivity, it is necessary to validate the productive performance of these new alternatives compared to conventional production models. A study was carried out to evaluate the productive performance, including forage production and composition of different silvopastoral arrangements, in 17 cattle farms, characterized by possessing different pastoral arrangements (monoculture system = CS, scattered trees = ST, forage hedges = FH and intensive silvopastoral systems = iSPS) and located in five regional nuclei. In order to explain the level of association between forage supply and compositional quality and intake by cattle, the nutrient supply of the diets offered in the different farms was evaluated by means of the CNCPS software, in order to estimate the productive parameters and analyze the possible maximization of resources. The likelihood ratio between intake values obtained by the agronomic method and those estimated with CNCPS was estimated and a report was generated for Colombia on the productive performance of these systems as an alternative livestock production strategy to conventional systems. Forage offer (kg/ 100 kg LW/ day) was 4.55 in FH without differences with 4.12 in iSPS, but higher than 2.78 and 3.24 in ST and CS, respectively (P ˂ 0.05). These two systems also offered more than 50% and 45% of crude protein and ash, respectively than what was offered in ST and CS (P ˂ 0.05). Crude protein intake (g/100 kg LW/day) was 352 in FH and 294 in iSPS, compared to 141 and 152 in ST and CS, respectively (P ˂ 0.05). Ash intake (g/100 kg LW/day) was 302 in iSPS and higher than 212, 206 and 258 in ST, CS and FH respectively (P ˂ 0.05). Fat intake (g/100 kg LW/day) had an inverse relationship with protein intake, being higher in ST and CS (P ˂ 0.05). The r2 (0.04) obtained from the regression between the estimate of DMI (kg/100 kg LW/d) by the agronomic method and that found with CNCPS was low and the CMEP (0.68) was high, showing differences in the heuristics of these two methodologies for the maximum and minimum estimates of forage intake by the animals.
dc.format.extent1-22
dc.format.mimetypeapplication/pdf
dc.identifier.citationMontoya Uribe, S., Chará, J. D., Murgueitio Restrepo, E., Correa-Londoño, G. A., & Barahona-Rosales, R. (2023). Producción forrajera y consumo en ganaderías colombianas con diversos sistemas de pastoreo incluyendo sistemas silvopastoriles. Livestock Research for Rural Development, 35(1).
dc.identifier.issn0121-3784
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/20.500.12516/2679
dc.language.isoes
dc.publisherFundación para el Desarrollo de la Investigación Agraria
dc.publisher.facultyFacultad de Ciencias Agropecuarias
dc.publisher.groupGIAZ
dc.relation.ispartofjournalLivestock Research for Rural Development
dc.rights.accessrightshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2
dc.rights.creativecommonshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
dc.rights.spaAcceso abierto
dc.rights.urihttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
dc.rigths.coarhttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2
dc.subjectBovinos en pastoreospa
dc.subjectComposición botánica de las praderasspa
dc.subjectConsumo voluntariospa
dc.subjectOferta de forrajespa
dc.subjectProductividadspa
dc.subjectSistemas silvopastorilesspa
dc.subjectProducción ganadera sosteniblespa
dc.subjectSistemas monocultivospa
dc.subjectÁrboles dispersosspa
dc.subjectSetos forrajerosspa
dc.subject.proposalGrazing cattleen
dc.subject.proposalPasture botanical compositionen
dc.subject.proposalVoluntary intakeen
dc.subject.proposalForage supplyen
dc.subject.proposalProductivityen
dc.subject.proposalSilvopastoral systemsen
dc.subject.proposalSustainable livestock productionen
dc.subject.proposalMonoculture systemsen
dc.subject.proposalScattered treesen
dc.subject.proposalForage hedgesen
dc.titleProducción forrajera y consumo en ganaderías colombianas con diversos sistemas de pastoreo incluyendo sistemas silvopastorilesspa
dc.title.alternativeForage production and consumption in Colombian herds with diverse grazing systems including silvopastoral systems
dc.type.coarhttp://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1
dc.type.coarhttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501
dc.type.coarversionhttp://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
dc.type.driverinfo:eu-repo/semantics/article
dc.type.localArtículo de revista
dc.type.redcolhttp://purl.org/redcol/resource_type/CJournalArticle

Files

Collections

GIAZ (Grupo de Investigación en Agronomía y Zootecnia)