Literatura Oral: Una Apología Del Concepto. Parte I: Falacia De Punto De Partida.

Abstract

Este artículo hace parte de una investigación más amplia que intenta desarrollar una apología para el concepto: literatura oral y esa investigación se divide en tres partes: primero, explicará el concepto de la hipertrofia conceptual y su falta de justificación; segundo, analizará la propiedad de los conceptos que se han defendido para reemplazar la idea de literatura oral y demostrará que aquellos no se refieren a las características más importantes de este fenómeno y, finalmente, aclarará por qué la literatura oral debería ser estudiada —como un todo— desde la perspectiva de los estudios literarios y no desde cualquier otra disciplina. En este artículo se desarrollará la primera parte de esta investigación: la falta de justificación de la hipertrofia conceptual de la que padece la literatura oral. Cuando tratamos de acercarnos a los estudios teóricos de literatura oral, el primer problema fue que había muchos nombres para referirse a este fenómeno y que, de acuerdo con aquellos, cambiaban mucho las perspectivas que lo explicaban. El análisis de las posibles causas y consecuencias de este problema se expone aquí. En primer lugar, esta situación parece estar conectada a una idea general de que la oralidad y la escritura son diametralmente opuestas. Lo que haremos entonces será explicar de dónde viene esa idea, las razones y las falacias que esconde y hasta qué punto ha sido la causante de la hipertrofia conceptual. Todo esto lo haremos siguiendo los pasos de Ferdinand de Saussure, primero: describir el objeto de estudio por lo que no es.